Es lamentable que el presidente de una nación tenga que recurrir ante argumentos tan rebuscados para apoyar un discurso tan extendido, aunque quizá más lamentable sea la aceptación incondicional que le dan sus seguidores sin saber el razonamiento detrás de este discurso y peor aún que luego cuando se da el rebuscado razonamiento lo apoyen aún cuando carezca de lógica alguna.

En su columna de hoy, el señor Chávez ha escrito lo siguiente:

…Necesario es pulverizar la poderosa campaña de desinformación que la contrarrevolución continúa lanzando contra el pueblo, basada en la permanente manipulación y el engaño, en un sinfín de cuentos mediáticos de laboratorio, como ese monumento al absurdo y a la idiotez que es el cuento de la ‘reelección indefinida’.

Cada vez que escucho a un pitiyanqui decir que la Enmienda es ‘reelección indefinida’, recuerdo a Shakespeare en Macbeth: “…un cuento contado por un idiota, lleno de sonido y furia, y que no significa nada”.

Es así: “reelección indefinida” no significa nada. Sencillamente, la reelección es definida, o no es. Veamos: el acto de reelegir significa obligatoriamente la convocatoria definida a elecciones; la definición de una fecha para la votación popular y un exactamente definido período de mandato; la Constitución define los lapsos, de cuatro a seis años, para todos los cargos de elección popular…

¡¡No existe entonces, ninguna cosa que se parezca a lo que los pitiyanquis llaman ‘reelección indefinida’!! Reelegir es volver a elegir. Quien aspire a continuar en un cargo de elección popular, tiene que someterse al veredicto del pueblo.

Para poder dar su argumentación tuvo que llevar a un segundo término el hecho de la reelección, al término del llamado a las elecciones en donde comparó la definición de una elección como su fecha en que va a ser aplicada la elección. Lamentablemente, para efectos del presidente Chávez y sus seguidores incondicionales, esto sale del contexto de cuantas veces se puede reelegir alguien y que de hecho es sobre lo cuál se va a refrendar el 15 de Febrero próximo, no sobre la fecha en la cuál se quiere reelegir. Así mismo, una analogía en total contexto puede dársele usando la definición como se toma en la matemática al acompañar a un término; de esta manera se le llama reelección indefinida porque tiende al infinito (es decir, no tiene límite). Sin rebuscar y sin citar a otros para ver si logra tener razón sobre algo o no basado en el apoyo popular (que de cualquier manera jamás ha sido una fuente de buen razonamiento).

Desde el momento en que no se define cuál es el límite de reelecciones que puede tener un miembro del poder público que es elegido por los individuos de un país entonces se dice que tiene reelección indefinida, también se le dice reelección ilimitada, reelección infinita y muchos otros sinónimos que caben en el contexto de no tener límite.

Pero el párrafo que sigue a este super-razonamiento es aún peor, pues se convierte en una fuente de risas inagotable prácticamente:

¿Se puede perpetuar alguien en el poder si los votantes no lo eligen? ¿Por qué no puede ser el pueblo el que ponga y quite gobiernos? ¿Por qué la oposición teme, como al diablo, contestar estas simples preguntas? ¿Cuál es la razón de su temor? Yo si lo sé. ¡¡Le temen es al pueblo, que despertó como un gran Lázaro colectivo!!.

La democracia, debe entenderse, no es un modelo de gobierno, es un modelo de elección de quienes van a gobernar por lo tanto las fallas de la democracia como modelo de participación varian entre los modelos políticos que la aplican. Un gobierno que usa la estructura del Estado para ganar popularidad y que además la usa de manera politizada cuando en la nación la economía pertenece en mayor parte a la estructura estatal sin duda representa una manera de mantenerse en el poder, sólo usando chantaje. Cuando la estructura estatal se va ampliando cada vez más y más, tanto que va ocupando el territorio de la estructura que la sociedad ocupa sin reclamación de algún tipo y el poder se concentra únicamente en el poder ejecutivo de la nación (que puede comprobarse con la transferencia de tantos institutos al ejecutivo que antes pertenecían a poderes regionales) ¿Aún cree válido su razonamiento de que quien manda en Venezuela es el pueblo? No intente burlarse de nosotros señor Chávez, sólo hace que nos sigamos burlando de su poca argumentación que sus líneas sólo la convierten en una fallá aún más notable.

Pueden leer todo el artículo de hoy de Las líneas de Chávez aquí.