Pronto estaré escribiendo más sobre el tema de la propiedad intelectual que poco se ha urgado en la comunidad hispana pero que sigue teniendo efectos sobre nuestras acciones.

Sala 1:

1. Routing en Debian Linux (Harold Luzardo) 8:30 am
2. “¿Por que instalar Debian?” (Instalacion de Debian Squeeze) (Rafael Isturiz) 10am
3. Android Primero Pasos (Gustavo Piciccini) 2:00pm
4. Principios básicos en Python (Samuel Rojas) 3:00 pm

Sala 2:

1. Virtualización de la A a la Z (Jesus Lara) 8:45am
2. Licencias OpenSource para Desarrolladores (Jose Luis Rivas) 11:00am
3. Juegos mas allá del código (Will Alvarez) 2pm
4. Comunidades de Software Libre (Augusto Davila) 3:30pm

¡Los esperamos por allá!

De cualquier forma intentaré que esté encendido la mayor cantidad de tiempo posible.

Eso es lo que pasa con las leyes sobre la explotación del oro y la venta al banco central. Aunque no es buena en términos de libertad si es buena técnicamente (dejando la ética liberal a un lado) para mejorar la economía venezolana en este punto tan crítico. Sin embargo, tal cuál como recoge Bloomberg, el Estado jamás ha ejercido su potestad sobre el 30% (ahora es el 70%) que todos los explotadores de oro deben ofrecerle de antemano.

¿De qué sirve hacer una reforma tan buena para mejorar la economía si igual no se aplica?

Y es que el gobierno no termina de hacer las cosas bien. Los liberales pedimos al Estado que vuelva al patrón oro y que mantenga las reservas no en dólares sino en oro más sin embargo nos conseguimos con este movimiento absurdo del mal gobierno. ¿Y entonces?

La verdad es que si se compra la tesis chacumbeliana de que el estatismo económico es uno de los pilares del “socialismo del siglo XXI”, tendremos que convenir que durante los cuarenta años transcurridos entre 1958 y 1998 este país fue socialista y, sin embargo, no lo sabíamos.

(Aquí el mismo editorial en texto)

No me queda más que felicitar a Teodoro Petkoff por su recuento histórico de como intentar aplicar el socialismo democrático en Venezuela fracasó a todas luces. Porque sí, los socialdemócratas y socialcristianos son socialistas pero el Sr. Petkoff nunca se enteró.

Pero ante la pregunta que deja al final de su editorial:

Mas, también hay otra inquietud, más “ideológica”: ¿qué tiene que ver el capitalismo de Estado, sobre todo salvaje, con el socialismo?

Hay una respuesta obvia que su fanatismo izquierdoso no lo deja ver (porque él es uno de los que dice que esto que vivimos en Venezuela «no es socialismo») y es lo siguiente:

Para lograr el control del aparato productivo nacional los líderes de la revolución socialista usan la coerción del Estado para expropiarlos y entonces consideran que nadie mejor que ellos para decidir como redistribuirlas porque (sin duda) el socialismo no deja que los individuos piensen por si mismos, siempre hay alguien que sabe mejor que el mismo individuo que es lo que le conviene, dicen ellos.

Sr. Petkoff, debería razonar sobre las implicaciones prácticas de la teoría socialista que ha pregonado durante todos estos años y darse cuenta que vive en las consecuencias de lo que predica.

Ya ven porque sigo diciendo que en Venezuela los que habían salido en los medios antes del 23 de Mayo no son oposición a Chávez sino otros socialistas intentando de tener el poder en sus manos para hacer lo mismo que viene haciendo Chávez. Y es que sencillamente como le dije una vez a Leopoldo López: El socialismo no se opone al socialismo.

Pero ahora no es así, internet la declararon gasto suntuario. Sí, internet es un lujo según el decreto 6.649 luego de haberla declarado prioritaria en el 2000 mediante también, un decreto, el 825. El satélite entonces no está cumpliendo sus objetivos entre los que se contaban dar acceso a internet a más personas con bajo costo (porque el Estado es el poseedor de la infraestructura de comunicaciones). Si no le dan acceso a las instituciones del Estado menos se la darán al «pueblo» para que chatee y descargue música pues eso le costaría mucho más. (Aunque de este gobierno populista se puede esperar de todo con tal de mantenerse en el poder)

Internet Prioritaria

Ahora para las instituciones públicas tener acceso a internet deben pasar una carta al Vicepresidente Ejecutivo del país explicándole como lo van a usar y ellos se encargaran de racionar el uso de internet única y exclusivamente para lo que se explique en la carta. Como si los procesos burocráticos dentro de las mismas instituciones públicas no fuesen suficiente ahora deben pasar por una única persona que debe estudiar y aprobar o rechazar todas las peticiones.

Ya un grupo de personas han creado una campaña para que se declare la Internet Prioritaria de nuevo y explican las razones por las cuáles internet es prioritaria.

Los invito a firmar el pronuciamiento y además unirse al grupo «Internet Prioritaria» en Facebook para mostrar su apoyo.

Aún más insensato cuando califica la muerte de venezolanos como tributo que ha pagado Venezuela por el conflicto colombiano. Hay células guerrilleras en el país alimentándose de la vacuna pagada por venezolanos a estos terroristas de las FARC y otras guerrillas que hay entre los 2 países, hay secuestrados en poder de las FARC que son venezolanos pero eso no es un problema en Venezuela por lo tanto los organismos de seguridad no tienen que emprender ninguna acción para detener a estos terroristas.

Es decir, para la cancillería de la república Venezuela es Caracas y el resto es monte y culebra y por tanto no interesa. Si interesara sabrían que el Táchira está minado de guerrilleros y la extorsión es el pan de cada día, así mismo sabrían que en Apure están en la misma situación. ¿O es que eso no es un conflicto con los ciudadanos venezolanos?

Les presento a uno de los mayores incoherentes: Aristóbulo Istúriz

¿La razón? Guíense por el título:

No puede haber una autoridad contraria al Gobierno en Caracas

¡Y con esa joyita él pretende justificar el hecho de que ahora se coloque en el Distrito Capital un Alcalde que ellos llaman vicepresidente elegido a dedo!

Así señor@s el socialismo del SXXI respeta las decisiones del demos.

En principio las redes populares es armar a la gente en organizaciones donde intentan colaborar mutuamente para mejor el estado de la comunidad. De esta manera, colocaron ejemplos de personas recuperando parques, canchas, creando bailoterapias para las personas de edad avanzada y demás actividades sociales. Sin embargo, no sólo se trata de esto, siempre lo relacionan con los consejos comunales y es obvio, es la relación inmediata entre el discurso socialdemócrata, socialista y comunista: poder para el pueblo.

Esto sólo representa democracia ilimitada, es decir, las comunidades organizadas de manera mayoritaria deciden los destinos de todos los aspectos que los afectan o en los que viven. Este modo de democracia sin duda es lo que algunos consideran óptimo; un modelo donde todos participan en las decisiones de todo y todos. Pero quizás ese último «y todos» no lo entienden en su totalidad exactamente y terminamos con sociedades que se creen capaces de decidir sobre todo pues tienen alguna clase de autoridad sobre el resto por ser mayoría.

Entonces comunidades, consejos y como se les quiera llamar terminan decidiendo si una televisora puede transmitir en señal abierta o si alguien puede colocar un comercio en su terreno, pero no, antes necesita autorización de la mayoría.

Lamentablemente muchos aplauden esto, y de hecho me recuerda mucho a la novela de Ayn Rand, Anthem, en el prólogo donde dice que toda actividad está justificada con objetivos sociales, ganancias sociales y no se dan cuenta que simplemente están viviendo como esclavos de la mayoría.

Por eso, creo firmemente que la democracia debería ser limitada, así como el Estado. Las libertades de los individuos no pueden ser coartadas simplemente porque la mayoría no está de acuerdo. Estoy seguro que la mayoría no estará de acuerdo a que un individuo se haga rico mientras ellos les compran productos pero: eso es lo que pasa porque él se lo ganó ya sea con su ingenio, capital o trabajo.

Hoy se ha emitido una sentencia contra unos individuos que llevan 4 años en un pseudojuicio y se les ha encontrado culpables con pruebas no-concluyentes y con fallas, así mismo lo que ha ayudado a tomar la decisión sobre si son culpables o no es la apreciación de la jueza de que son culpables porque la parte acusadora tiene la razón y además es apoyada por el Ejecutivo.

Aún con esta clase de sentencias injustas los voceros del gobierno pretenden que el resto de acusados políticos se entreguen para jugar con ellos en el circo venezolano que llaman sistema de justicia y decir que son buenos y están en lo correcto.

Lamentablemente esto es cierto desde el punto de vista jurídico pues han cambiado muchas leyes a favor de su visión socialista del mundo, sin embargo, para dictar la sentencia no se basó en el sistema jurídico actual la jueza encargada del caso.

Habrá que esperar a que sea publicada la sentencia para evaluarla mejor y detectar efectivamente los errores de esta sentencia decidida politicamente.